Argon kaynağı ile normal kaynak arasındaki fark, kaynak yöntemindeki farklılıktan kaynaklanmaktadır. Geleneksel kaynak veya elektrik ark kaynağı, argon kaynağına göre çok daha ucuzdur ve ulaşılabilirliği de oldukça uygundur. Manuel elektrot kaynağı ile erişimin kısıtlı olduğu yerler kolaylıkla bağlanabilir.
Manuel elektrot kaynağında, elektrot kapağının yanması nedeniyle kaynakçının sağlığına zararlı çok fazla duman oluşur. Ayrıca kötü hava koşullarında bu yöntem kullanılamaz. Öte yandan her kaynak geçişinden sonra parçanın bir sonraki kaynak geçişine hazır olması için kaynak çamuru veya cürufunun kaynak hattından uzaklaştırılması gerekir.
Argon kaynağında kaynaklı kesitin oldukça kaliteli olduğuna şahit olacağız. Argon kaynağı ile konvansiyonel kaynak arasındaki önemli farklardan biri de TIG yönteminde kaynak teli veya dolgu metali kullanılmadan ve sadece bitişik iki metalin eritilmesiyle dahi bağlantı yapılabilmesidir. TIG yönteminde çok çeşitli alaşımlar birbirine bağlanabilmektedir.
CO2 kaynağı ile her durumda kaynak yapılabilmektedir. Bu yöntemde çok az cüruf bulunur ve bazı malzemelerde cüruf bulunmaz, bu da normal kaynak ile CO2 kaynağı arasındaki farklardan biridir. Ayrıca kaynak telini sürekli beslemek de mümkündür ve bu yöntemde elektrot değiştirmeye zaman yoktur.
Argon ve CO2 kaynağı arasındaki fark
Kaynak hattı mukavemeti: Argon kaynak mukavemeti CO2 kaynak oranından yüksektir. Bunun nedeni argon kaynağı yönteminde daha dar ve daha yoğun ark oluşmasıdır. Kaynak hızı: Bu açıdan argon kaynağı CO2 kaynağına göre daha yavaştır. CO2 kaynağında, eriyik havuzunun daha geniş olması nedeniyle kaynaktan kaynaklanan ısının daha hızlı iletilmesi nedeniyle daha yüksek hızda kaynak yapılabileceği, argon kaynağı yönteminde ise argon gazının kullanıldığı tespit edilmiştir. CO2 kaynak yönteminde koruyucu gaz olarak karbondioksit gazı kullanılmaktadır. Argon kaynağında tungsten elektrodunun oksijen ve karbondioksit ile reaksiyona girme olasılığı nedeniyle nötr olan ve tungsten ile reaksiyona girmeyen argon gazı kullanılır.
Görünüm özellikleri: Argon kaynağı yönteminde erimiş sprey daha az olduğundan kaynağın etrafındaki alan daha temiz olur ve dolayısıyla daha güzel bir görünüme sahiptir.
Operasyonel zorluk: < CO2 kaynağının gerçekleştirilmesi argon kaynağına göre çok daha kolaydır. Bunun nedenlerinden biri argon kaynağında (TIG) dolgu metalinin eriyik havuzuna manuel olarak eklenmesidir. Ayrıca bu tip kaynakta işlemin amperajı pedal kullanılarak ayarlanmaktadır, bu da işlemi operatör açısından zorlaştırabilmektedir.
Fiyatı: Argon gazı kullanımı da bu kaynak işlemlerinde kullanılan yöntemlerden biridir. Argon kaynağının maliyeti CO2 kaynağından daha yüksek olabilir. Ayrıca argon kaynağının daha zor bir işlem olması ve uzman gücü gerektirmesi nedeniyle fiyatının diğer kaynak yöntemlerine göre daha yüksek olması doğaldır.
Elektrik kaynağı (elektrik arkı) ile CO2 arasındaki fark
Kalite: Elektrik kaynak yönteminde kaynak hattında daha az cüruf olması ve ayrıca daha az erimiş püskürtme nedeniyle kaynak kalitesi CO2 yöntemine göre daha iyidir. Ayrıca GMAW yönteminde daha az hidrojen birikintisi üretilir ve hidrojen çatlaması riski azalır. Ancak CO2 kaynağı, elektrikli kaynağa göre daha büyük bir nüfuz derinliğine sahiptir.
Otomasyon yeteneği: Elektrikli kaynak, CO2 kaynağına göre daha fazla otomasyona sahiptir, ancak CO2 kaynağı da uygun ekipman ve parametrelerle otomatik olarak yapılabilir.
Fiyat: Bu iki yöntemde kaynak maliyeti farklı değişkenlere bağlı olduğundan ve her ikisi de elektrot maliyeti, koruyucu gaz maliyeti, kaynak maliyeti gibi aynı parametrelere bağlı olmadığından hız, operatörün deneyimi ve... bu iki prosesin nihai maliyetini etkileyen faktörler arasındadır. Bu nedenle karşılaştırma için bu faktörlerin toplamı dikkate alınmalıdır.